Bitcoin n’a d’importance que parce que le jeu est truqué

Les meilleurs dimanches sont pour de longues lectures et des conversations profondes. Récemment, les hôtes du Parlons Bitcoin! Show rassemblé pour discuter des problèmes généraux auxquels notre monde est confronté, ce qui rend les choses comme Bitcoin Machine nettement attrayantes malgré de nombreuses inefficacités par rapport aux systèmes monétaires traditionnels et centralisés.

Ecoute / abonnez – vous à la CoinDesk flux Podcast pour des perspectives uniques et un aperçu frais tous les jours avec d‘ Apple Podcasts , Spotify , Pocketcasts , Google Podcasts , Castbox , Stitcher , RadioPublica , iheartradio ou RSS .

L’épisode est sponsorisé par eToro.com et The Internet of Money Vol. 3

«Le Bitcoin est un moyen de parvenir à un consensus. Et le consensus est un moyen pour un tas de gens qui peuvent être en désaccord sur des choses d’accepter un fait singulier qu’ils exécutent ensuite, alors imaginez si le Congrès avait réellement un soutien bipartisan pour adopter unilatéralement un projet de loi toutes les dix minutes … C’est essentiellement ce qui se passe dans Bitcoin.

Il n’y a rien de plus politique que l’argent car l’argent affecte tout le reste, et pourtant Bitcoin fonctionne. Je pense qu’il y a beaucoup de gens qui cherchent à réformer les structures de gouvernance des endroits où ils se trouvent, ce qu’ils devraient vraiment faire, c’est regarder des choses comme Bitcoin et des cadres utilisant des chaînes de blocs pour dire «OK, comment pouvons-nous en venir à consensus sur telle ou telle question de gouvernance dont l’argent serait un… Mais je pense que la chose la plus transformatrice et la plus phénoménale qu’il fera est que le consensus de Nakamoto et ensuite la gouvernance de la blockchain en gros est une façon phénoménale d’avoir l’auto-gouvernance.

Nous voyons ces pannes et ces désirs de fédérer les villes et la façon dont les décisions sont prises, [mais] peut-être plutôt que de se tourner vers une solution politique basée sur le gouvernement, une solution communautaire utilisant quelque chose comme une blockchain serait quelque chose avec beaucoup plus de capacité de résistance et impact.“ – Jonathan Mohan

Sur l’émission d’aujourd’hui, nous revenons à l’essentiel. Bien que les actifs Bitcoin et au porteur numérique en général soient une technologie incroyablement importante, la raison pour laquelle ils sont susceptibles d’être importants pour l’avenir n’a pas grand-chose à voir avec le jeton et tout à voir avec le contexte qui les entoure: le monde dans lequel nous vivons chaque jour , où l’argent contrôlé par le gouvernement est détourné au profit de quelques-uns et au détriment de nombreux.

Les sujets:

Pour qui l’économie travaille-t-elle encore et pour qui ne la sert-elle pas?
Qu’est-ce qui ne va pas avec l’argent qui rend les alternatives attractives?
Pourquoi et comment Bitcoin est-il déconnecté du système actuel?
Quelle est la valeur aux États-Unis et en Europe occidentale par rapport à la valeur dans les régions moins développées du monde?
Quel rôle joue la spéculation dans l’histoire du bitcoin?
Le Bitcoin existe depuis plus de dix ans. Sommes-nous sur la bonne voie pour faire la différence? Quelle est la courbe d’adoption normale des technologies perturbatrices ou révolutionnaires?
Qu’est-ce qu’une technologie perturbatrice ou révolutionnaire? Qui est le bitcoin potentiellement perturbateur?
Faire partie de la communauté Bitcoin vous rend-il politiquement affilié ou représente-t-il un point de vue politique distinct?

Extraits choisis de la discussion de cette semaine:

«L’argent, parce qu’il est au cœur des marchés, qui sont au cœur de la façon dont nous organisons les sociétés, est l’un des outils technologiques les plus puissants qui existe. Si vous mettez ensuite le contrôle de cet outil technologique entre les mains d’une entité monopolistique de quelque nature que ce soit, que ce soit la balance des facebook ou le dollar américain sous la réserve fédérale ou quoi que ce soit d’autre, ce qui se passe, c’est que cet outil peut être utilisé pour exercer le pouvoir sur la façon dont la société est gouvernée et sur la façon dont les ressources sont allouées de manière non transparente qui ne fait l’objet d’aucune correction ou ajustement politique par des moyens démocratiques.

Et lorsque vous prenez un outil aussi puissant et que vous le soustrayez à la surveillance et au contrôle des institutions démocratiques, il attire les types de sociopathes qui veulent contrôler ce levier de pouvoir et ils l’utilisent pour fausser le marché en leur faveur. Et c’est l’aspect vraiment dangereux de l’argent, car ce n’est pas simplement du carburant neutre pour une économie ou certaines formes ne sont pas du carburant neutre pour l’économie. J’en ai déjà parlé dans le passé car „ l’argent est un système de contrôle en plus de sa fonction de moyen d’échange, d’unité de compte et de réserve de valeur.

Et quand il peut être utilisé plus efficacement comme système de contrôle, alors il commence à perdre son utilité comme moyen d’échange, une unité de compte et une réserve de valeur parce que son pouvoir en tant que système de contrôle est tellement enivrant et tellement écrasant qu’il en efface toutes les autres utilisations.

Et c’est exactement ce que nous voyons. L’argent centralisé n’offre plus de signalisation utile de la valeur, pas d’offre longue en utilisant la mesure d’unité de compte, il ne sert pas de bonne réserve de valeur et de plus en plus pas comme un moyen d’échange ouvert, gratuit et très liquide car il est utilisé comme un système de le contrôle a outrepassé toutes ces considérations. – Andreas M. Antonopoulos